教师培训机构的培训者是组织实施中小学教师培训的专业技术人员，大致分为两类：一类是教师培训机构的专职教师（以下简称“专职培训者”），一类是被教师培训机构聘请的兼职教师（以下简称“兼职培训者”）。兼职培训者有课程专家、相关学者和大学教授，有教育科研机构的研究员和教研员，也有来自中小学的骨干教师和特级教师，还有中小学教材的编写人员，构成比较复杂。从专业的角度来看，这些兼职的教师培训者虽然都取得了相应的教师资格，具备一般教师的知识结构和能力素质，但并不都具备教师培训特有的知识结构和能力素质。笔者以为，“专业性不强”可能是导致教师培训质低效劣的重要原因。对于教师培训者队伍建设，还需思考以下问题：
一、“以兼为主”的培训者队伍结构合理吗？
“专兼结合、以兼为主”是当前各级教师培训机构培训者队伍建设的主要特点。“以兼为主”，即要求教师培训机构广泛聘请有关高等学校（院校）、科研单位的专家学者、社会各行业专业人才以及优秀中小学教师作为兼职培训者，兼职培训者人数与专职培训者人数的比例不低于1∶1。有的地方由于原中等师范学校师资大量流失，又吸引不到优质师资等客观原因，兼职培训者人数是专职培训者的2倍以上，且来自中小学一线的优秀教师不少于70%。这样的要求可能导致两种结果：一种情况是“以兼为主”制约了专职培训者队伍的更新，导致专职培训者队伍萎缩。一种情况是对专职培训者使用减少（专职培训者不在“一线”，培训针对性不强），导致专职培训者教学能力下降。显而易见，“以兼为主”的后果是专职培训者队伍建设被严重削弱。
政府高度重视教师培训工作，大力推进教师培训机构标准化、现代化建设，如果还坚持“以兼为主”而不是“以专为主”，我们将丧失教师培训机构专职培训者队伍建设的大好时机。“以专为主”，可从两方面入手：第一，要提高教师培训机构的地位（如上升办学规格，改“教师进修学校”为“教师发展学院”），通过“招”（优秀本科毕业生、研究生）“选”（优秀中小学教师）等途径，有力吸引优秀人才，不断更新师资，调整完善结构，稳定和壮大专职培训者队伍。第二，要提升专职培训者的专业化水平，通过学历再提高、派出去接受高端培训、校本（院本）研修以及在中小学一线长期兼课、挂职锻炼等方式，使专职培训者的知识结构得到更新，能力素质得到提高，成为教师培训的专业人士。
二、“一线”的兼职培训者能够有效进行培训吗？
教师培训针对性不强、实效性不高的问题一直未能很好地解决。大家在对培训内容、培训形式和培训管理进行多方面的批评后开出了许多方子，其中，聘请来自一线的优秀中小学教师担任培训者被广泛采用。本以为此举可以增强针对性，提高实效性，但问题依然存在。这也说明优秀的一线教师不一定是优秀的培训者。
有效的教师培训者是培训理论的研究者，是培训资源的开发者，是培训课程的设计者，是培训教学的指导者、合作者，是培训工作的组织者、管理者、服务者。有效的教师培训者要在具备学科本体性知识、实践性知识和条件性知识的基础上，掌握和研究教师职后教育方面的理论和实践，如教育模式建构理论、成人学习理论、教师专业发展理论等。此外，还要具备需求调研和问题诊断、建构培训模式、搜集整理资源和开发课程、组织活动和示范引导、质量分析和研究培训等能力。也就是说，教师培训机构对“一线”兼职培训者不能只是简单使用，更不宜频繁更换，要对他们进行专业培训，把他们培养成为专业培训者。
三、专职培训者“低能”吗？其被“不为”的原因是什么？
在教师培训效果备受指责的当下，供职于教师培训机构的专职培训者首当其冲。当初的优秀高师院校毕业生不再“优秀”，曾经的“一线”优秀教师表现“低能”。事实真是这样吗？非也！其被批“不为”的原因又是什么？
人们对教师培训的要求更多源自“应试教育”的质量诉求──“拿来有用”，立见成效。对专职培训者的期望是能“文”能“武”，既是“理论家”，又是“实干家”，但给专职培训者的“待遇”却是另一番景象。教师培训机构在基础教育领域处境尴尬，一些地方政府没有把教师培训经费有关政策落实到位，进修学校的办学条件落后于示范性（重点）高中是不争的事实。教师培训机构社会认可度不高，专职培训者缺失动力事出有因。
有效的教师培训，离不开对培训者的培训；有效的培训者培训，需要政策支持、经费保障和质量保障。但是，高质量的培训者培训有多少，又有多少专职培训者能够得到真正高质量的培训？有效的教师培训，需要培训者生长在“一线”。贴地生长，离不开中小学的全力支持和培训机构的全程保障。有多少中小学全力支持专职培训者开展业务，又有多少培训机构能够落实有关文件的要求？
