《笑談大先生》是一本由陳丹青著作，牛津出版社出版的104图书，本书定价：50，页数：2007，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《笑談大先生》精选点评：
●鉴定：天赋很重要～ 我指陈丹青
●高一在新华书店被吸引到的书
●“让他们怨恨去，我一个都不宽恕”——怨恨和不被宽恕的人都应该感谢他。等到晓得感谢了，他就宽恕你了。
●我所谓的“好玩”是一种活泼而罕见的人格它决不只是滑稽好笑可喜。好玩的人懂得自嘲懂得进退他总是放松的游戏的豁达的“好玩”是人格乃至命运的庞大的余地丰富的侧面宽厚的背景。好玩的人一旦端正严肃发起威来不懂得好玩的对手可就遭殃了。
●讲了些陈丹青私心里的鲁迅先生，果然与中学教科书里遇见的鲁迅先生有很大差别。我得抛开那些先入为主的东西重再读读鲁迅先生的文章了。
●在豆瓣上买的第一本书。
●★★★★☆ 别的好说，有关死亡注定理解不了。张爱玲拿到了中学第一笔小稿费，上街买口红
●凡是人不都是好玩的么，用这个词概括鲁迅也太随便了吧。
●一种近乎亲昵的态度。陈老师讲这个的时候一定也非常得意，抽了很多烟。
《笑談大先生》读后感(一)：真的爱，是不放弃
之前并不知道今年是鲁迅诞辰135周年，冥冥间或有天意。
如陈丹青所猜测，的确很久很久没有读过鲁迅的文章，也没有想起过他了。更别说像作者那样，时常去想念这样一位大先生。
恰如他所言，这个时代，在有意无意地淡忘鲁迅。淡忘未必是坏事，它使还原成为一种可能。我只希望，将来的学生们仅因喜欢他嘻笑怒骂浑然自若的文风而阅读，恰如年少时的我也曾喜欢过他的犀利一般。
而对于作者陈丹青，我并不曾了解过，仅从此书内容来看，猜想他或许已非中国公民。我欣赏他直言以告的真性情，却并不认同不合则分的处事方式。若果真爱，当与之同行，而非轻言放弃。
或许，是我天真了。
《笑談大先生》读后感(二)：哗众之作
我不觉得陈丹青先生有“笑谈”鲁迅的文化底蕴，最终不过是一篇暴露自己的哗众之作。
他很懂得怎样取悦读者或者听众，但阖上书，我依然对鲁迅毫无新知。
突然想到一篇谈米兰昆德拉的文章，说他现在隐居巴黎，每天只是阅读，听音乐，或者到楼下的小餐馆吃饭，除此便是“冷眼观察这个刻奇（KITSCH媚俗的），到处充满了故作伤感和自我愚弄的世界。”
我们每天嘴里翻滚着一些好像大有来头的名词，只要假装毫无刻意地吐出一，二个，再有几个愚蠢的人欢呼几声，我们就感觉自己牛逼到不行，简直忘记自己的内心的虚空与浅薄。
好吧，我们谈谈鲁迅，谈谈本雅明，谈谈卡夫卡，比比谁更美貌？我们根本不需要哪怕一点点的懂得，只要我们保持谈论这些名字，自欺欺人吧！
鲁迅在忆刘半农的文里写：
……但他的浅，却如一条清溪，澄澈见底，纵有多少沉渣和腐草，也不掩其大体的清。倘使装的是烂泥，一时就看不出它的深浅来了；如果是烂泥的深渊呢，那就更不如浅一点的好。
我们什么都不缺，就缺几个浅但很清澈的人啊！
《笑談大先生》读后感(三)：狡猾”的魯老爺子
陳的三篇演講，談了兩個問題：魯迅的生與死，也就是陳所謂的大先生的生的“好玩兒”與對死的體驗與咀嚼。關於這兩點還可以去看兩本書：《身為公務員的魯迅》和《無法直面的人生》。而我對大先生的閲讀，相信如很多人一樣，不外乎兩种經驗，一種集體的、公共的經驗，一種獨自的、個體的經驗。前者是厭倦與無奈，後者愉悅與竊喜。然而，無論怎樣，對魯迅這樣一個如此豐富的作家的闡釋似乎都是誤讀，魯迅只管去讀就好了，他的修辭與精神自然會滲透進接收者的身體，不必去賦予意義，真正得意義縂在意義的反面。我最喜歡《故事新編》，只需要盡情地沉浸在“狡猾”的魯老爺子的天真的敍事裏就好。
11月25日
《笑談大先生》读后感(四)：兩本講集，一個魯迅
接下了中學閱讀班，自然名正言順細讀魯迅。記得中學時看給中學生的魯迅賞析書籍，我總把導讀和賞析部分跳過去——作品本身有力太多了。現在自己下手來做，自然不想重蹈浮泛悶蛋的導讀覆轍（當然也沒想過能比魯迅自己更好）。世上敬愛魯迅的人如此之多，情深如淵，總有適合中學生或普羅讀者的吧？於是我就在地鐵和火車裡捧著這兩本書了。
《魯迅九講》（錢理群）
記得念中文系做畢業論文時，都說魯迅是個不得輕易觸碰的題目，乃因現存的魯迅研究疊起來已大概有四五層樓之高。錢理群肯定築起了這四五層樓裡其中最重要的幾塊磚石。錢氏是中國當代著名學者和理論家，研究中國現當代文學和二十世紀中國知識份子的精神史，任教北大多年，治學嚴謹，在國內地位權威。從北大退休數年，錢氏現處於「身體和精神狀態最好的幾年」，四處奔走進行將魯迅普及化的工作，並關注農村教育。《魯迅九講》中收錄了錢理群的幾篇演講，包括對中學生講「魯迅是誰」、向大學生講「魯迅如何作人子與父親」等等。受邀的演講既有特定聽眾，固然是深入淺出——錢氏定立題目時也把聽眾的身份背景考慮進去，隱然是魯迅愛護青年的「孺子牛」精神。在這些結構清明如水、措辭謙遜平易的演講裡，學者功架未曾散脫。譬如對中學生講「魯迅是誰」，以魯迅的「動物自喻」來解釋「魯迅是誰」，既具形象性的趣味——將魯迅在情書中自稱的「大白象」，與魯迅〈立論〉裡那種說別人不愛聽的真話的性情結合起來，真是學者矜持——令人莞爾；又深深切中魯迅作品的核心：最愛以赤練蛇、蝙蝠等常人討厭的動物來自喻，魯迅就是這樣的人。儘管語氣略嫌過於「慈愛」，但細看來都是幾十年的功力，文學研究者的架式穩當絕不欺場。
演講題目都算是最「大路」的，魯迅更是最「大路」的主題，這就是最大的難度，最深的功力。錢氏演講如何貌作平實，都還是比我們香港人所想像的「聽眾程度」要深一點。他看「西部陽光行動」（民間大學生的支援農村教育志願行動）的「志願者日記」，就想到要談魯迅的泥土精神、執著現在，及如何抵抗夢想與現實抵碰的碎裂。被錢氏引出的志願者日記自然顯得相對幼嫰，不處於同一層次。為什麼要和如此年輕的大學生義工談這些？原是因為，學問就是凌於高空的要求、挾帶著一股超昇的自然引力。
《笑談大先生》：烘雲托月
陳丹青的《笑談大先生》也是關於魯迅的三次演講。陳丹青是國內著名畫家，80年代以自由畫家身份移居紐約，2000年從紐約回國內定居，任教清華大學美術院。近年他在國內以言辭尖利一針見血著稱，上網搜尋一點來看——只覺若被此等妙語罵過都是榮幸。
陳丹青聰明在哪裡？我的老師是張愛玲迷，不喜「望之儼然」，講究「舉重若輕」；他四十歲後終於認真看魯迅，我捉掇著問「魯迅如何？」老師頓一頓道：「他說話很好笑。」陳丹青第一講「笑談大先生」便談魯迅的幽默，好生眼利。最妙是陳氏寫這種「不正經事」還要求險，竟然劈頭就要講魯迅「長得好看」。許多學院朋友不懂這有什麼意思，而邁克便一眼看中這個，對陳丹青推崇備至。想那學者做研究，終身與最愛的作者作品廝磨，可有未能染指之彎末死角？精細嚴謹的研究殘餘，就是「相貌好」這樣如貼肉小衣般確鑿存在的瑣節。陳氏當然不去「劍眉星目」直描一番；他先問，後來被鬥的作家留影，哪裡有魯迅的瀟灑傲氣？再說在各種任意扭曲魯迅的臉還是自己的樣子——後來連周作人的八字鬍都說到了，惟是一句不提魯迅的具體五官，只引蕭伯納讚魯迅長得好樣子（魯迅回以「早年的樣子還要好」）。
我想起小時候先生教「烘雲托月」，以國畫技法為喻：滿紙渲雲，最後留白之處便是最搶眼的月亮。知道金聖嘆是再後來的事了。讀過《笑談大先生》，心頭猛然受了一擊：這才是典範的用法啊。別信壞例子，烘雲托月不是把自己當成最大最圓的月亮。陳丹青烘雲托月寫魯迅好看，是以巧御險；爾後看到「魯迅與死亡」，陳氏先講發生在魯迅周邊的死亡，那革命時代壓在大先生身上的陰影，黑暗閘門的鐵腥味，排版疏寬但只覺沉重得近乎窒息——因此到正面講魯迅自己的死亡，才反而令聽眾讀者感受到那悲哀中的超脫，死亡的弔詭釋放，彷如留著鐵腥味的門外氣息。
兩端的契合
兩本魯迅演講對照來看趣味盎然，謙和與伶俐殊途同歸於魯迅。而真正重要的是，錢陳二位都力陳魯迅是真正的異端，永遠的少數。錢理群說得好，魯迅看顧弱者，同時迫你面對你自己。魯迅是一把存在於你心底的聲音，與最深的自覺長存，迫你對抗當下。在秋寒的黃昏強忍激動講魯迅，伶俐的學生問，密斯，可要借你紙巾？我接過，忍不住低低叫道：你明不明白，明不明白？魯迅未死啊。
