第三只眼看“就业协调费”
一、事件回顾
在金融危机的大背景下，学生就业遇到了巨大的挑战，尤其是找到好工作比以前更难。在这样的情况下，河南漯河一所民办职业学校动员学生自愿缴纳费用，学校进行“企业公关”，争抢有限的好工作。据该校提供的数据，该校去年毕业生有4000多人，其中有2000多人选择自愿交1000元的就业协调费，让学校就业介绍中心帮忙联系较好的工作岗位。
二、观点争鸣
“就业协调费”事件一经报道，就引起了社会的广泛观众，我们发现主要有正反两种观点。
持支持学校收取“就业协调费”观点的以该校校长为代表。他认为，对学校就业工作的考量，不应该只关注就业率，还应该关注就业满意率。他说：“来上民办中职学校的学生，根本目的就是学完之后能找到一份收入不错的工作。如果学校只是找了一些‘烂企业’让学生去就业，就业率看着好像提上去了，可是学生们干不了多久就都辞职了。然后，他们就会不断传播‘学校办得不好、上了等于白上’的信息，给学校的招生和发展带来巨大的负面影响，形成恶性循环。反之，如果学校安排的就业大多能使学生满意，那么这些学生就会成为学校最好的宣传员，为学校带来更好的生源和发展，形成良性循环。”他还说：“一些具有一定技术含量、管理规范的大企业、好企业，由于工作条件较好、工资也有保障，成为众多职业学校争抢的对象。学校都争着想让学生进这些好企业，就纷纷花钱向企业的有关部门搞公关。这早已是不成文的规矩了。现在，经济不景气，好企业用工人员又大量减少，公关活动更是少不了。否则，好岗位根本就轮不到你。就目前来说，一些社会上的求职者，甚至愿意拿2000元钱，想挤到我们学生中间来，让学校把他们安排到一些企业。”[1]
持反对收取“就业协调费”的观点认为，好企业看中的是学生的技能和综合素质，而不在于是否有专门的“公关费”。“推介毕业生就业是职业学校必须承担的义务，不应额外收费，学校的收费项目及标准是由物价部门立项审核的，除此之外的任何收费都缺乏依据。”[2]好企业是不是接纳学校的学生，关键是看企业的用人需求以及学生的个人技能和综合素质如何，并不在于支出多少“公关费”，越是好的企业，对学生的技能素质要求越高
三、笔者观点
“就业协调费”是指有的职业学校为了能提高就业率，而要求学生缴纳额外的费用进行企业攻关。笔者认为，学校打着为学生找好工作的旗号收取所谓的“就业协调费”是不妥当的。
首先，学校收取“就业协调费”是不合法的。学校的收费行为是被严格控制的，所有的收费项目都必须经过政府有关部门的批准才能收取，并且要提供相应的票据。“就业协调费”明显不属于政府许可的收费项目，更没有相应的收费标准，学校收取这笔费用有乱收费之嫌。
其次，学校收取“就业协调费”是不合理的。帮助毕业生寻找合适的工作岗位，本来就是学校应尽的一项义务，学生是不必为此而专门缴纳费用的。虽然，学生缴纳了这项费用，有可能获得一份学校帮其“公关”来的好工作，但是这对于不交费的那部分学生而言无疑是不公平的。作为同样的职业学校的毕业生，竞争工作岗位，比较的应该是他们的专业技能和个人的综合素质，而不应该是有没有缴纳这么一笔公关费用。
第三，对于什么样的工作是好工作，很难有一个明确的界定，不同的人也会有不同的看法，学校认为的好工作未必就是学生认可的好工作，这种不明确会成为学校的借口，他们收了钱推荐的所谓的好工作可能无法满足学生的要求，叫了钱的学生只能得到个“哑巴吃黄连”的结果。
第四，学校“就业协调费”会滋生腐败。由于钱是学校向学生收取的，对于收取多少数目的“就业协调费”，这笔钱收上来之后怎么使用，达到怎样的效果，学生都很难对学校形成有效的监督，自己交给学校的用来找工作的钱具体被学校的什么人，用在了什么地方学生都很难搞得清楚，因此“就业协调费”在各个环节上都存在很多漏洞，无法进行有效的监督和管理，极易滋生腐败。
最后，学校向学生收取“就业协调费”，然后对企业进行公关的做法会加剧学生与用人单位之间的不平等地位，学生会认为好工作是花钱买来的，企业则觉得好的就业机会是他们“施舍”的，这种现象长期发展下去不利于就业市场的发展和完善。
