对于海内外关注的我国地方政府债务问题，国务院日前首次就最新审计结果表态。7月6日，国务院召开常务会议指出，多年形成的地方政府性债务规模较大，部分地区和行业偿债能力弱，存在风险隐患。会议还指出，要妥善处理债务偿还和在建项目后续融资问题。
负债规模在安全区内
地方政府到底负债多少？审计署6月27日发布的审计结果显示：截至2010年底，全国除54个县级政府没有政府性债务外，省、市、县三级地方政府性债务余额107174.91亿元，其中60%是政府负有偿还责任的债务。
为了彻底弄清负债情况，审计署下了大工夫。今年上半年，全国审计机关4万多人，按照“见账、见人、见物，逐笔、逐项审核”的原则，对涉及债务的地方政府7．9万多个相关部门单位、6500多个融资平台公司、37万多个项目、187万多笔债务进行了审计。结果显示，地方政府性债务中，银行贷款为84600多亿元，部分地区的债务率高达100%以上，部分地区高速公路、普通高校和医院债务规模大、偿债压力也比较大。
负债10万多亿元，地方政府能否偿还？对此，审计署审计长刘家义称，我国地方政府性债务负担尚未超出其偿债能力。
财政部财政科学研究所所长贾康在接受本报记者采访时指出，10.7万亿元的负债规模从总量上看是在安全区内。按照欧盟《马约》规定的警戒线，债务负担率占GDP不超过60％，我国地方政府性债务分为“政府负有偿还责任的债务”、“政府负有担保责任的或有债务”、“政府可能承担一定救助责任的其他相关债务”三个部分，第一部分是地方政府实打实的债务，第二部分不是100%由地方政府来承担，第三部分是政府承担一定责任，后两部分是或有负债，即使10.7万亿元债务都由政府承担，占GDP20%多，也是在安全区内。
有关专业机构认为，10.7万亿元的地方债务规模没有超出市场的预期，仍是可控的。中国社会科学院金融研究所金融市场研究室主任曹红辉称，只要把不规范、风险较大的部分处理好，就不会造成系统性风险。
某些地方负债过量
贾康说，当前某些地方公共部门已负债过量，至少有如下问题：第一，过去地方政府债务的透明度明显太低了，大量的隐性负债是潜规则强制替代明规则形成的，是我们过去没有能够较快得到统计信息来揭示的。第二，一旦由于某些事情触发，产生出局部的危机性的不良局面之时，可用的机制只能是“救火”，即事情闹大了，矛盾掩盖不住，露了头，要采取救火的方式去平息事态，那么社会代价是相当高的。
有专家分析认为，本次审计结果从结构上看，有78个市级和99个县级政府负有偿还责任的债务率高于100%，分别占两级政府总数的19.9%和3.56%，风险隐患较大。70%以上的债务被用于投资铁路、桥梁和购买土地，这就意味着地方政府掌握的资产是随着负债的上升而增加的。
大规模的债务对银行业也是个考验。在10.7万亿元的债务中，从银行贷款占了约80%。财经评论家叶檀认为，此次地方债务的或有坏账率可能远远超过以往银行不良贷款的规模，考虑到银行不良贷款主要由银行间接融资，因此，中国银行业在后金融危机时代所受的负面冲击远远没有过去。
多举措化解风险
有效化解地方政府性债务风险，已成为中央政府整改上年度审计问题的首项工作。国务院常务会议要求，按照分类管理、区别对待的原则，妥善处理债务偿还和在建项目后续融资问题。继续抓紧清理规范融资平台公司。金融机构要切实加强风险识别和风险管理，严格落实借款人准入条件，按照商业化原则履行审批程序。坚决禁止政府违规担保行为。同时要研究建立规范的地方政府举债融资机制。
对于如何解除地方债务隐患，贾康认为，现在的关键是如何将地方融资中的“潜规则”变成“明规则”。应该把地方融资引到一个阳光融资的概念上来，所以要治存量、开前门、关后门、修围墙。他建议，今后需要推动地方阳光融资制度的形成。审计部门提出的建议已经包含了这方面的内容，包括怎么样考虑地方公债制度建设以及法规的修改。以后还可以考虑地方根据项目情况发行与之对应的市政债，这样使地方政府举债有透明度、有公众监督，也有其他监督机制的综合作用。
对于地方政府性债务的管理与偿还，财政部财政科学研究所副所长刘尚希认为，首先地方政府要建立整体的地方政府性债务管理框架，对不同类别的政府性债务进行分类、监控、具体分析，还要理顺和界定清楚投融资平台和政府的关系。
中国社会科学院博士马光远认为，中国地方债务风险的最终化解，一方面在制度上要尽快解决分税制的体制问题，另一方面，在偿债的来源上，要尽快摆脱对土地财政的依赖。对土地财政的过度依赖，恰恰说明地方经济本身缺乏造血功能，实体产业和中小企业等无法为地方财政提供收入来源，地方只能依赖卖地生存，而这显然是一个恶性循环。
