一、口头担保有法律效力吗
口头担保没有法律效力的。
对于担保合同的形式，《贯彻民法通则意见》第108条规定：保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限，虽未单独订立书面保证合同，但在主合同上确明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。
《合同法》第十条对口头合同作出了限制性规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《担保法》第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
可见担保合同采用书面形式是法律规定应采用的形式。因此，当事人口头担保是不具有法定形式，不具有担保合同效力。
二、口头担保的效力分析
口头保证没有采取法律规定的书面形式订立，依法不成立，自然就不会产生法律效力，口头保证人也不应当承担担保责任。也正是基于上述理解，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”换言之，对于要式合同，当事人没有采取法律规定形式订立合同的，除非一方履行了主要义务对方接受的，合同不成立。对于保证合同而言，主要义务就是履行保证责任，如果口头保证人没有履行保证责任，则保证合同不成立。
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第4条的规定：人民法院审查借贷案件时，应要求原告提供书面证据;无书面证据的，应提供必要的事实证据。
所以，口头约定一旦诉至法院，主张方要提供当时发生合同约定行为的证据，这类案件由于证人证言的随意性很大，很难予以采信，这时就需要主张方提供当时履行合同时的间接证据，双方履行口头合同时，往来的传真、电子邮件、票据、电话录音、聊天记录等。
