不止一次听到一些专家、老师说公开课造假问题，也不止一次在媒体上看到对公开课造假的批评，更不止一次亲历假的公开课。
公开课怎么造假？把试讲过的班级拉到台上再讲一遍；公开课发导学案，但是学生手里的和听课老师的不一样；汇集名家、众师打磨一堂课，台下早就上过十几遍、几十遍了，再拿到台上给大家讲......
有研讨和实践意义，这是公开课活动的前提，但是假的公开课几乎没有任何实践意义，也不具有研讨性，因为平时上课根本就不这么上。更让人无法平静的是，很多公开课具有过强的功利性，公开课捆绑着证书、荣誉和名气，一课成名的例子太多了。
公开课在很大程度上展示的是一个教师、一个学校的课改水平，成则一炮打响，败则百口莫辩。公开课承载的意义已经远远不只是研讨那么简单，而是背负了更多的功利意图，在这种情况下，谁还敢轻易涉险讲一堂真实的公开课？
还有一个原因，就是我们对公开课的期望值或者要求，远远大于课堂的实际水平，我们设定的教学要求脱离了普通学生的实际学习水平；我们对于公开课的期望以及在评价标准方面的固执，也限定了公开课不能使用真实的教学，必须侧重学生的出彩，侧重教学的形式。这样一来，不造假就完不成规定的教学任务，就没有亮点，就得不到认可。
可以说，公开课的假是诱惑出来的，是逼出来的。
记得魏书生老师说自己到外地讲课，一位老师站在讲台上问同学们，“你们想上那节课？你们想上哪节咱们就上哪节”。这样的老师你还怀疑他的课吗？你会不想细细地研究一下他的课吗？
笔者一位同事去日本参观，他回来后说，日本的学校接待非常随意，完全没有刻意的准备，更没有经过彩排的东西，学生的表现也没有特别精彩之处。虽然比起我们的公开课差得远，但是，很真实，让人愿意多看、多听。
那么，我们怎样才能让公开课？
首先，要还公开课以实践性。公开课不能再以僵硬的标准去评价，而应该侧重可操作性。平时是这样上课的吗？教学的设计有什么问题，学生的实际学习情况怎么样？只有从教学实际出发，改变过于重视教学形式和评价条文的情况，才能促进真实公开课的出现。
其次，要还公开课以研讨性。公开课本来就是以发现问题、寻求课改新思路为主要目的，为研讨活动提供研讨材料的，所以，应该减少公开课带来的功利性收益，让听课老师和讲课老师真正静下心来做研讨，研究课上问题的根源和解决之道。
