员工换工作真的很不好吗?如果员工辞职竞争对手的公司，你会输了?换句话说，员工换工作是一件好事?您应该致谢员工常常跳槽到其他公司答案介于两者之间。我个人倾向于认为员工辞职不是一件坏事。
我认为并未任何员工不能以任何方式放手，也就是说，重要的，能够确实完成工作的人一旦离开，业务生活将很难过或无法实现。那时，我也深深感觉到，即使有了这样的员工，他们的重要性也在不停转变。今天的关键人物可能会在一年后时有发生变化。请听我说明原因。
顺应变在许多公司中，员工不再能够发挥理应的功用，但他们依然出任重要职位。我在一家早期工作的公司的一位知名经理一年都从未工作。
我明白问不能再为公司工作的员工听起来很残酷，但如果不这样做，每个人都会受苦。
流失的益处
如果您可以接纳这样的价值观，即公司只能保存几个确实重要的员工并不停更新名册，那么接纳“辞职是一件好事”的见解可能会更容易。但是，人力资源机构的人可能会反对：“员工离职的成本是高昂的。广告和培训员工会费用大量钱财。”是的，做广告要花钱，但是我很愿意付钱。原因如下：员工可以通过跳槽为公司省钱。是的，员工离职成本远大于成本。当企业的发展相对安定时，更是如此。例如，一个企业的财务机构有20个人。在其中一位辞职之后，他的工作被分派给其他19位。结果，这19名员工中有1名(或更多)得到了晋升，填补了离职员工留给的职位。因此，最后一次招聘的广告是晋升员工空缺的较低职位，从而节约了公司的开支。
至于培训费，只要做得好，就无需顾虑，我的意思是我们应该坚称交叉培训，让员工轮番负责关键职能，这样就不会出现现象公司的胜败取决一个人。
新招聘的员工可以在辞职后向公司流入新的想法。“这是我们行事的方式，我们的企业文化就是这样。”谁从没听过这样的话?当有人说明为什么你不能奇特的时候，每个人都会对自己说：“是的，是的。这种企业文化真的很臭。”公司需通过员工流动来征募新的人才，并找到化解疑问的不同方式。
跳槽可以为余下的员工创造机会并提高他们的斗志。我早就雇请了几位进取心的员工。在跟随我3到4年之后，他们都找到了另一种出路，比跟随我时赚得多的钱。我不想失去的员工，我不认为这是我的失败，相反，我认为这是我的成功。
他们为我艰辛了很多年，积攒了很多经验，并最后从这些经验中找到了更好的机会，所有其他员工都在凝视和意识到他们将拥有相同的机会。我自己，我认为当我招聘新员工时，这是一个很大的卖点。
员工跳槽可能会给公司带来更大的回报，仅通过思考与公司门外的员工个人物品消退的知识，经验和关系网络，就不难了解这一点。
但是现在一项新的研究说明，员工流失不一定是一件坏事，最少在高科技领域不是。
沃顿商学院管理学教授罗利。罗森科普夫说：“员工离职后，公司其实可能会有所收成。”这似乎与传统观念截然相反：“公司可以从失去的员工那里求学新知识。”她和博士生拉菲尔。科瑞多拉在题为“向那些离开者学习：反向传输知识与流动性联络在一起”的论文中提出了这一点。
将员工视为“社会资本”
在研究了美国和外国半导体公司的“超流量”现象的影响之后，两位研究人员得出了这个结论，这大于了想象。通过对专利引用的分析，他们发现工程师和其他技术专家淡出后，公司可以从知识的反向流动中受益。
“这是因为公司范围之外的社交网络使留在原公司的员工能够明了同事工作所在的新公司。”罗森科普夫所说的不是公司的特工，而是同一领域专业人士之间的相互理解。信息交流。她的结论和发现使人们质疑传统观念，即员工流失就是知识的流失。
传统研究通常认为，当雇员被视为“人力资本”时，离职将使前雇主蒙受智商和人才的损失，同时为新加入的公司带来相同的价值。罗森科普夫说：“人们总是认为失去员工是一件坏事。”这一点也可以从人们通常用来形容这种现象的措辞中实现，即“公司失去了一名员工”，这似乎意味着结局不好。
但是罗森科普夫还指出，如果我们将员工视为“社会资本”，那就另当别论了。员工不能固守这些知识和技巧，它们是他们自己的社交网络的一部分。来自不同公司的员工常常相互交流各自领域中时有发生的事情。这些网络可能关乎正式举动，例如战略联盟，也可能关乎非正式活动，例如专业会议，相互电子邮件，博客，甚至是下班后的社交活动。
研究人员指出：“在这种将员工视为社会资本的思考方式下，公司失去员工后，将获取有关员工所在的新公司的知识，而将员工视为人力资本的方式无法借鉴这个结论。”
社交网络带来的变化
社交网络不是一个新概念，它只是最近在商贸和日常生活中受到越来越多的关注。美国广播电视台(abc)许多人都期望着的新剧《六度空间》是基于一个定义，即地球上任何地方的人都可以通过六人关系链与另一个人确立联系。这个想法很有趣，但未曾得到证实。
罗森科普夫指出，在商贸全球中，关系网始终是选举董事的基准之一。董事不一定要明了一个行业或组织，但他们须要兼具影响力并拥有巨大的关系网络。换句话说，你明白人才是作为director.null关键看你选
在较低的层次上，办公室的内部网络在一定程度上决定了公司内部的信息流，公司的组织构造图只能告知您这一点，但办公室里的人是谁闲谈，员工通常会向谁咨询也是重要信息。空值
网络的价值在医学和科学领域也得到普遍认可，研究人员定期在会议和刊物上刊登他们的研究结果和临床经验，知识共享被视为科学过程的一部分。
技术领域的状况可能有所不同，根据罗森科普夫，一些先前的研究严苛地将科学领域的知识转移与高科技行业的知识流区别开来。技术公司之间的想法和信息是因为它们彼此竞争并且都想赚钱。但是罗森科普夫研究了手机行业，发现非正式的网络(例如，参与专业的工程师和贸易协会)将有助于网络的形成。战略联盟
为了编写本文，她研究了11个国家(包括美国23个地区(包括硅谷)以及日本和印度)中的154家半导体公司。罗森科普夫认为半导体行业是一个有趣的研究对象，因为“在该行业中，知识产权十分重要”。该行业中专利的普遍使用使她能够确切衡量由于员工离职而产生的公司之间的知识流。
此外，她和另一位著者研究了1980年至1995年的专利纪录，并调查了近42,000项专利，期望找出引用了哪些公司和特定雇员。他们在论文中写道：“我们可以使用专利引文来追踪一家公司对其他公司的知识库的引用，根据我们的概念，这就是知识转移。”
尽管他们无法指定员工从一家公司转到另一家公司的实际时间，但他们可以衡量专利日期之前的员工流动性，还研究了战略联盟和不同地区员工流动性等因素。
与员工离职会给公司带来损失的见解相反，该研究发现公司可以从中受益。罗森科普夫说，如果员工抵达另一个地区，这种反向的知识流将更为显著。
即使研究人员操纵了可能影响专利调用的其他因素，例如招聘，公司之间的联盟以及技术相似性，知识的外向流动依然存在。研究人员得出的结论是：“如果员工在区域之间移动，知识外流的影响其实会更大。”
不鼓励跳槽
研究结果说明，在一个地区，更是是在拥有许多半导体公司的硅谷之类的地方，可能早就存在知识共享的机制，这意味着员工离职的影响可能并不显著。
研究人员还研究了员工离职时知识反向流动的原因，原因之一是在旧公司与新公司之间可能确立了新的沟通渠道，换句话说，离职员工将继续与自己的员工开展沟通。以前的同事和朋友。员工的离职也可能使公司认真研究其他公司的发展。
“员工离职后，他/她的前同事将把员工的新公司视为重要知识的发祥地。由于他们的同事早已进入公司，他们会觉得公司的工作会更好。以亲密关心公司的创新趋向。”研究人员说。
研究人员使用专利引文来研究外向移动相对于向内移动或筹募的优势。他们指出：“我们研究的结果之一使我们感觉到疑惑，那就是出境流动性的影响似乎更强。尽管从未显着歧异，但通常比招聘的影响要大一些。”
研究人员仅研究了外流对专利调用的影响，而不研究经济影响，并且仅研究了高科技公司。在其他公司(例如法规公司或咨询公司)中，主要客户可能会离开员工。“尽管我们认为在员工离职后，旧公司将增加对新公司知识的利用，但是我们研究的目的不是探究这项活动的经济含义。”研究人员说。
他们还指出，这项研究的结果不应被视为鼓励员工更换工作。但是，研究人员说：“经历向外流动的公司可能会从中受益。”最终，罗森科普夫指出公司应该见到员工离职的积极方面。“公司应尝试尽可能融洽地应对员工离职，并尽可能与员工维持关系。”
欢送晚会-最少在高科技公司中-不应仅仅是蛋糕。
