连续三年倒数第一，这对一个曾经备受关注并被社会给予厚望的群体来说，显然是个悲剧。
近日，中国社会科学院发布《中国企业社会责任研究报告》（2011），其中外企群体企业社会发展指数以平均分12.6垫底。而此前两年，该群体分别以2.7和8.1稳坐倒数第一位置。
侵犯专利权、价格欺诈、假冒“绿色猪肉”、收取高额“入门费”……松下、家乐福、沃尔玛等知名跨国企业在过去一年中，以这样令人惊诧的方式，引发各界关注，并成为业界反思企业社会责任践行的案例。
11月27日，记者获悉，即将在北京师范大学举行的“跨国公司企业社会责任优秀案例展”中，上述三家公司“无缘”参与。而过去两周中，北京两所高校针对企业高管的培训课堂上，三家公司无一例外地成为“主角”--企业社会责任反面教材。
“好孩子”变反面教材
污染、被诉剽窃专利、产品不合格、召回过程中服务滞后……这或许正是松下排名下滑119位且继续下滑的原因。
“一个人如果从119级台阶掉下来，会有什么后果？如果他还继续掉下去呢？这就是我们熟知的松下。”11月24日，清华大学针对企业高管进行的一场讲座中，讲师就社科院近三年发布的企业社会发展指数，向学员深入浅出地讲解着。
在社科院发布的企业社会发展指数排名中，松下2010该项指数排名从前一年的131名掉落至250名，而今年这一排名中，松下以1.3分位居263名。
“很尴尬，过去这几家跨国公司，都是我在课堂上的优秀榜样案例，但现在学员会问，既然它们优秀，为什么会有那么多负面新闻爆出？所以当下从负面案例分析它们，价值更大，也更符合实际。”这位在CSR领域颇有影响的讲师，向记者和学员解释道。
2010年8月，松下爆出因涉嫌剽窃方大集团地铁屏蔽门两项专利权，而被起诉索赔1000万元。同年12月，国家知识产权局认可了方大对涉诉专利的所有权。2011年11月28日，本报记者从方大集团代理律师处获知，相关维权诉讼仍在进行中。
同年8月，因存在起火隐患，松下开始召回内地市场中36万台冰箱。然而在召回过程中，由于服务水平落后，遭到消费者广泛抱怨。
今年5月，卫生部发布《关于公布不合格涉水卫生安全产品的公告》，松下净水器赫然名列不合格名单中，然而此次召回因为服务原因再次遭到诟病。
“加上之前在无锡镉污染事件中的表现，如果有公众印象分，松下的分数可能跌的比119级还严重。”讲师认为，产品出现重大隐患是企业最大的失职，这一认识也广泛存在于各类CSR考核中，且往往所占比重较大。
零分、负分输掉了什么？
相比于2010年，零分、负分企业数量从38家减少至26家。CSR研究者认为，企业零分、负分，输掉的是赢得社会积极认可的机会。
“零分、负分，这根本就是一个奇迹。”日前，首都经济贸易大学的一位教授，在其企业管理学课堂上惊叹道，提到社科院所发布《中国企业社会责任研究报告》中多家零分、负分企业，他认为这足以显示企业界对CSR重视程度缺乏，尤其是考虑到报告中的研究对象还都是知名企业。
事实上，社科院今年的研究报告针对的正是国企、民企、外企100强，可谓对上榜企业CSR进行的量化排榜。
“在2011年度企业社会责任蓝皮书300家企业样本中，有22家企业得分为0,4家企业得分为负数。比2010年38家零分或负分企业，是一种微小“进步”。
中国社会科学院经济学部中国企业社会责任研究中心评价部部长翟利峰告诉记者，此类企业得分较低，是”企业社会责任信息披露严重不足“表现，一般在企业内部没有建立社会责任管理体系或制度建设，没有及时发布年度社会责任报告，企业官方网站披露社会责任相关信息也相对较少。
披露少、发布不及时、发布内容华而不实……与翟利峰所说相印证的是，多位CSR研究人士在向记者列举具体个例时，均会将上述缘由点出。 “沃尔玛官方网站有企业社会责任一栏，但家乐福和松下就没有。这传达给消费者、大众的信息是什么？大家会认为它们乏善可陈，认为它们对此的态度是消极的。”首都经贸大学那位教授解释说，CSR从内化到外延，涉及多个层面，但其成效依然可以通过量化的东西呈现出来，但没有去做呈现工作，这便等于主动放弃了一个就CSR向社会沟通的机会。
“会做产品发布会，却不做CSR报告，难道一个企业的社会责任呈现还没有一款产品的性能呈现重要吗？还有的外企只发布其所在国CSR报告，却不发布在华SCR报告。”他认为，有些外企显然低估了我国消费群体对CSR认识度。
“没理由”和“有出路”
“蹩脚的解释、滞后的回应、暧昧的态度……”这些被认为是在负面事件中，企业丢分的重要原因。而在CSR研究人士看来，表象背后，是对CSR体系认识缺乏。
12月3日，“跨国公司企业社会责任优秀案例展”将在北京师范大学开展。本次展出的近百个优秀案例中，同样缺少了一向以“最佳雇主”自居的沃尔玛、家乐福和松下的身影。
“企业发生负面事件，展示的恰是这些企业的社会责任心不够，在CSR践行中的某个环节出现了重大问题。”有CSR研究人士分析认为。
“中心在评价企业社会责任信息披露状况时，会充分考虑企业信息披露的正负平衡性，所以我们在信息采集阶段会在权威媒体进行相关负面信息的收集工作，如果我们的样本企业在这些媒体出现此类负面信息，并且自己本身没有及时披露回应，我们会相应减分，作为调整项体现该企业的综合得分中。”翟利峰没有向本报记者直接解释松下分数下滑原因，但这番话似乎也证实了此前首都经贸大学那位教授的猜测--负面信息影响力远多于正面信息。
“目前，企业对CSR的认知度在上升，社会关注度则前所未有高涨，但在践行、呈现方面仍有诸多不足，尤以一些企业在负面事件中表现为例，蹩脚的解释、滞后的回应、暧昧的态度……这都让公众对其CSR认知大打折扣，同时，这样的表象背后，也确实是一些企业对CSR认识不深，践行不力的问题。”山东省企业信用与社会责任协会办公室主任朱洪岩此前接受记者采访时说。
而翟利峰则认为企业应在具体的三个方面予以提升：“企业如何改善社会责任管理和信息披露水平，我们认为，首先要企业自身意识到社会责任信息披露的重要性，从企业高层到普通员工只有把社会责任作为工作的一部分，才能真正把这项工作做好做实；再者，企业可以加强这方面的学习和交流，借鉴其他企业良好的做法，形成一种规范化制度化的操作模式，这对企业社会责任信息的披露和相关的组织和制度建设都是有所裨益的；最后，结合我国社会责任现状，我们认为现阶段，企业及时做好披露社会责任信息工作最为重要，比如及时在企业官网更新相关信息、发布年度社会责任报告以及其他与利益相关开发开展其他交流活动等等。”
争相出丑的国际巨头
入场费、价格欺诈、违规促销、假冒绿色猪肉、私改保质期……国际零售业巨头沃尔玛与家乐福在过去一年中，以这样的方式受到前所未有关注。
2010年3月，青岛供货商赵明华（化名）诉青岛家乐福所要拖欠货款一案胜诉，当地法院判决家乐福方面向赵支付拖欠货款及赔偿共755.4957万元。
在媒体报道后，家乐福长期以来存在的名目繁多的”入场费“随即曝光。有媒体进一步调查发现，家乐福屡次违反诚信原则，收取包括入场费、宣传费、促销费、节庆费、条码费、陈列费等高达20余项名目繁多的费用。
更有知情人透露：向供货商收取名目繁多的各种费用业已成为家乐福的一种”盈利模式“,目前家乐福在中国部分门店利润约50%源于收费。
”零售业巨头疏于服务质量提升，却玩起了收费游戏。这是对其品牌的一种消耗行为。“其时，评论者对此批评道。
如果说”收费门“违背诚信原则，那么此后发生的事情，就直接触犯法规了。2010年末，家乐福在郑州、福州、北京等多地门店，被曝违规促销母乳代用品。
而2011年年初，家乐福与另一世界零售业巨头沃尔玛，相继被爆出存在价格欺诈行为，并接连受到物价部门巨额罚款。甚至引发消费者”争晒价格欺诈“热潮。
似乎为了给这一系列违规、违法行为一个令人印象深刻的高潮。9月，重庆工商部门查实沃尔玛重庆12家门店销售假冒”绿色猪肉“长达20个月。此外，部分门店在接受执法部门调查时态度却极度傲慢、排斥合作。
最终，重庆市依法对其作出惩罚决定，没收违法所得、处以5倍罚款，责令停业整顿15天，并逮捕、拘留涉案人员。
”观察不难发现，这两家零售业巨头几乎在争相出丑，所以也就有了相互掐架、陷害这样的说法，但关键是，它们确实存在问题。“讲师认为，所谓”竞争对手陷害说“,更像是一种转移注意力的噱头，绝非问题关键。
■新闻链接
沃尔玛
假冒”绿色猪肉“
据2011年9月20日央视《焦点访谈》报道，8月24号，沃尔玛冒出严重的假冒绿色猪肉事件。事实上，沃尔玛五年间因屡次违法被处罚了20次，仅今年1到8月就被罚了8次，平均每个月处罚一回，而刚被处罚完又出了更大的售假丑闻。
重庆市工商局在8月25日开始对这起假冒绿色猪肉事件展开调查，检查中，监管人员相继发现沃尔玛沙坪坝凤天店、大渡口松青路店、渝北冉家坝店三家店都存在着销售假冒绿色猪肉的情况，各家店作假的手法大同小异。
据工商部门统计，仅今年1月到8月，沃尔玛这三家店将普通猪肉假冒绿色猪肉销售的重量就达到1189.99公斤。但出问题的却还不仅仅这三家店，之后工商部门又提取了重庆沃尔玛10家分店2010年1月至2011年8月的”绿色“猪肉进销数据，发现这10家分店在此期间共购进”绿色“猪肉25143公斤，销售却达到84192公斤，进销差达59049公斤。
（据央视《焦点访谈》）
屡曝价格欺诈
一袋大米标价37.5元，却实收顾客55.9元；承诺顾客买贵可以5倍返差价，当顾客要求返差价时却遭无理拒绝；顾客买回家的罐头竟然长了毛。5月10日，记者在家乐福哈尔滨大直街店，目击了上述涉嫌超市价格欺诈等不法经营行为。
5月10日上午，在家乐福哈尔滨大直街店，顾客潘春莹拎着两袋大米告诉记者，两袋大米为相同商标相同重量，货架上分明标价为37.5元一袋，但在收银时，其中的一袋包装颜色略有不同的却被收取了55.9元。10日当天，记者还看到，一位顾客在这家超市买了长了毛的罐头，最终这位顾客在该超市换货并得到20元交通费赔偿。
今年以来，部分城市的家乐福超市因存在虚构原价、低价招徕顾客高价结算、不履行价格承诺、误导性价格标示等欺诈行为被处罚。（据《北京晨报》）
松下电工
被诉专利侵权
2010年12月27日，方大集团召开新闻发布会表示，公司于12月22日收到国家知识产权局专利复审委员会关于方大集团地铁屏蔽门专利”可伸缩的承载连接装置“的”无效宣告请求审查决定书“,该决定书决定维持相关专利权有效。
2010年3月，方大集团一纸诉状将松下电工告上法庭，起诉其涉嫌侵犯公司地铁屏蔽门两项专利权。方大集团负责人介绍，松下在2006年以前从未涉足地铁屏蔽门业务，技术能力和管理水平均未达到行业准入标准。然而，自2006年12月份开始，松下先后从方大集团挖走了技术负责人、结构工程师、控制系统工程师以及工程项目管理人员共6人，组建了轨道交通事业部。方大集团负责人表示，松下电工应用与方大相近的技术高度和项目管理方法，却省下了数亿元的研发成本。
（据《中国证券报》）
