读者朋友，当你拿起这本小书时，也许你交错着两种相互矛盾的心情：你对人生问题很感兴趣；但面对孙权这个一代帝王英雄，你又觉得相距甚远，不知他的人生于你有何相干。
实际上，在我看来，他首先是一个人，是一个同我们毫无二致的人。虽然有历史和地位的距离，但在作为一个人上，跟我们是相通的。我起初也有这种障碍，我对帝王一向是十分隔膜的，我的写作过程就是不断地排除这种障碍，并对种种史料按照我们现代人的意识予以洞穿和把握。
说实在的，刚开始我接这个题目是有所犹豫的。一同写这套从书的朋友听说我接的是孙权，也都说，你这个题目不好写。
但我又想，文坛如战场，文战如武战，有时也需要一点冒险精神和出奇制胜。正因为它不好写，如果写好了，才更有意思。拿过这个题目，也就等于接受一个挑战。
说孙权不好写，是因为乍看起来，特别是小说《三国演义》给人们的印象，他除了会用人（如周瑜、吕蒙、陆逊）外，其余平平常常，没有什么特点。如果换一个三国人物，如曹操，很有特点，奸雄人生或英雄人生；如诸葛亮，智谋人生或智慧人生；如刘备，仁德人生或仁义人生。但孙权是什么人生，用哪两个字可以概括他的一生呢？──还真找不出这两个字来。也许他太没有特点了。
我仔细翻阅了有关孙权的资料，当然是以《三国志》为主，同时凡是能找到的其它材料也都看了。我对孙权有了一个可以说是全新的看法。总是印象是，其实他也是复杂而很有个性的。只是由于像《三国演义》这样的小说，其倾向是褒刘贬魏轻视吴──褒贬都可突出人物形象，唯独轻视则使人物黯然失色──造成的先入为主的印象，才使得孙权变成一个没有什么性格光彩的人。
举一个例子：小说为了突出诸葛亮的智谋，赵子龙的忠勇，虚构了一个刘备招亲东吴的场面：周瑜为孙权设了一条条羁系甚至杀掉刘备的毒计，都被诸葛事先一一识破并化解，最后东吴是“周郎妙计安天下，赔了夫人又折兵”。这样的描写，是对诸葛亮、赵云等的美化，同时也是对周瑜、孙权的丑化；后者被写成器量狭小，靠耍小手腕、小计谋取胜对方的庸俗不堪的人物；孙权为了杀刘备，甚至不惜下令同时杀掉他的妹妹。
史实的真相是，刘备来见孙权、拟借荆州，周瑜建议将他软禁起来，给以美女玩好，同时把关羽和张飞的队伍分开，由东吴的人逼迫他们协同作战。孙权不同意这样做，而是采纳了鲁肃的意见，把荆州借给刘备。曹操听到这个消息，吃惊得把正在写字的笔都掉到地上了。由此可见孙权的度量和雄才大略。这与小说演义所敷衍的内容正好相反。
把小说或人们的先入之见同史实两相对照，这样被歪曲的情况比比皆是。孙权的光彩和特点就很难发现，因此增加了写作的难度。
孙权十八岁当江东领袖，至去世，在位五十三年，是三国时期在位时间最长的一方霸主。曹丕曾问东吴使者赵咨，“吴王是什么样的一方之主？”赵咨回答说，“他聪明仁智，是雄略之主。”曹丕要他解释一下。赵咨说，“从平民中起用鲁肃，是他的聪；从士兵中提拔吕蒙，是他的明；俘虏于禁却不杀，是他的仁；夺取荆州而兵不血刃，是他的智；据有三州而虎视天下，是他的雄；屈身而奉事陛下，是他的略。”（《三国志·吴主传》）赵咨的这个回答，虽然不一定十分全面准确，应该说是有一定根据的总结。
因此，我取了赵咨的说法来概括孙权的一生：雄略。孙权的人生是雄略人生。雄，指其素有大志，从一开始就有兼并天下之心；略──比赵咨所指较广──指其有达到这个目的的气质、能力、谋略和手段。而所谓聪明仁智，都是为达到称雄天下的目的而具有的气质、能力、谋略和手段，都可归结到雄略二字中去。
读者朋友，如果你想了解这样一个人，他给自己立下了一个远大志向，并能够坚韧不拔地朝这个目标迈进，那么孙权就是一个很好的例子。
如果你有兴趣的话，请随我来，让我们回到那个群雄割据、战乱不已同时又是异彩纷呈的三国时代，在孙权人生长河中漫游一番，领略一下他的人生体验和境界，也许你最后会伸出大拇指说，值！
以上算是一段开台锣鼓。下面言归正传。
